Kommentar von Alexander Rahr Ich gebe zu, dass ich auf einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine gehofft hatte, als Gegenleistung für die Aufhebung der Sanktionen und die Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Doch Trump konnte den Forderungen Russlands nicht zustimmen, zunächst alle Gebiete der Regionen Donezk, Saporischschja und Cherson zu erhalten, die nach russischem Recht seit 2022 als Teil des russischen Territoriums anerkannt sind, aber unter ukrainischer Kontrolle stehen.
Trump war nicht bereit, eine so wichtige Frage – die Zustimmung zu einer umfangreichen Übertragung ukrainischer Gebiete unter russische Kontrolle – ohne die implizite Zustimmung der Ukraine (und der Europäer) zu entscheiden. Zudem hatten Selensky, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und andere diese Forderung bereits im Vorfeld abgelehnt. Daher wurde der „Deal”, wie ihn der amerikanische Präsident nennt, auf einen späteren Zeitpunkt verschoben. In der Zwischenzeit wird Russland alles tun, um sein Ziel, in der Ostukraine eine Art „Puffer gegen den Westen” zu schaffen, durch eine Verschärfung der SMO zu erreichen.
Trump hat wahrscheinlich erkannt, dass es im Moment unmöglich ist, Putin von militärischen Maßnahmen abzubringen. Die Frage ist, wie und wann ein Waffenstillstand stattfinden wird, wenn die Feindseligkeiten in der Ostukraine beendet sind. Wie Trump sagte, liegt die Entscheidung über Krieg und Frieden nun bei Selensky. Es ist möglich, dass die militärische Schwächung der ukrainischen Armee ihn dazu zwingen wird, einem von Russland geplanten Ende des Konflikts zuzustimmen. Ich denke, dass der Wunsch, den Krieg zu beenden, in der ukrainischen Gesellschaft und unter den Eliten bis zum Ende des Jahres vorherrschen wird, auch wenn die westukrainischen politischen Kräfte den Krieg weiterhin „predigen” und eine Aufgabe von Gebieten kategorisch ablehnen werden.
Neben der Frage, wie sich Selensky in dieser Situation verhalten wird, ist auch die Position der Europäischen Union von Bedeutung. Die Europäer weisen Trumps Meinung zurück, dass Selensky „keine Karten” mehr habe. Sie wollen ihm diese Karten geben. Die EU ist indirekt an den Feindseligkeiten in der Ukraine beteiligt. Sie haben Angst vor dem Zusammenbruch der Sicherheitsarchitektur, die auf der Idee einer stetigen Erweiterung der Nato nach Osten, einschließlich des postsowjetischen Raums, beruht. Sie bezeichnen dies als „Konsolidierung” Europas. In den kommenden Tagen werden sie auf das Scheitern des Gipfels in Alaska hinweisen und Trump vorwerfen, gegenüber Putin zu nachgiebig zu sein. Sie werden Trump dazu drängen, neue Sanktionen gegen Russland und sogar gegen die BRICS-Staaten zu verhängen, die den Handel mit Russland unterstützen. Die Europäer stehen jedoch selbst im Zwiespalt, denn ohne Amerika haben sie nicht die Macht, Russland mit Sanktionen zu drohen, ohne dabei ihren eigenen wirtschaftlichen Schaden zu riskieren.
Was die Europäer jedoch wahrscheinlich tun werden, ist, die Lieferung tödlicher Waffen an die Ukraine zu erhöhen – in der Hoffnung, dass sich die Lage an der Front zugunsten der ukrainischen Streitkräfte ändert. Deutschland, Großbritannien und Frankreich werden Selensky weiterhin dazu bewegen, „nicht zu kapitulieren”. Und sie werden ihn davon überzeugen, dass das Schicksal von ganz Europa von seinem Handeln abhängt. Auch hier hängt alles von Trump ab. Wenn er sich voll und ganz auf die Seite von London, Paris und Berlin stellt, wird er zum Falken und kann den militärischen Konflikt in der Ukraine um viele Monate verlängern.
Betrachten Trump und die USA den jetzigen Gipfel jedoch als vorsichtigen Durchbruch zum Frieden (der irgendwann kommen wird), stellen sie die Unterstützung der Ukraine ein und legen damit alle Zügel des Krieges in die Hände von Brüssel und Europa. Dann bleibt zunächst die Chance, den Konflikt auf diplomatischem Wege zu lösen: erst durch Verhandlungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten, dann mit der Ukraine. Russlands Aufgabe besteht nun darin, Trumps Vermittlung aufrechtzuerhalten und die positive Dynamik, die durch das Treffen der Staats- und Regierungschefs in Alaska entstanden ist, nicht zu gefährden.
COMMENTS
Der Autor hat „die Chance auf einen vorsichtigen Durchbruch des Alaska-Gipfels für eine diplomatische Lösung des Konfliktes“ zurecht mit einem Fragezeichen versehen. Denn die Ukraine wird nicht von Ukrainern regiert, sondern von Schacherern und Faschisten, denen das Leben der Ukrainer/innen gleichgültig ist, und die von Deutschland und der „Koalition der Willigen“ hofiert und finanziert werden und Selensky dazu bewegen, „nicht zu kapitulieren“, und weiterhin tödliche Waffen liefern. „Die Entscheidung über Krieg und Frieden Selensky zu überlassen“, bedeutet daher eine Fortsetzung des Krieges, und man kann mit dem Autor nur hoffen, dass Trump und Putin sich dadurch nicht in ihren Friedensbemühungen beirren lassen.